Kılavuz/Hesap ve Güven/Bölüm 08
Doğruluk ve Model Seçimi
Halüsinasyon ile MCP verisini ayırt etme, künye teyidi ve model seçimi.
Bu bölüm, doğrudan kullanıcı geri bildirimlerinden doğdu (X/Twitter, 2026-06). Kullanıcılar "kararları sallıyor" şikâyetini MCP'ye bağlıyor ve hangi modeli ya da aboneliği seçeceklerini bilmiyor. Video rehberde de bu ayrımı 1-2 cümleyle mutlaka anlatın.
Kim ne yapar: MCP ≠ LLM#
| Katman | Görevi | Hata olursa |
|---|---|---|
| Yargı Pro (MCP) | Gerçek karar/mevzuat veritabanında arar, gerçek metni getirir | Alakasız sonuç listesi gelebilir (arama kalitesi sorunu) — ama getirdiği metin daima gerçektir |
| LLM (Claude/GPT/Gemini…) | Getirilen metni okur, özetler, yorumlar, dilekçeye işler | Halüsinasyon buradan çıkar: araç çağırmadan "hafızasından" karar uydurabilir veya getirilen metni yanlış aktarabilir |
Pratikte, "Asistan uydurma karar verdi" sorununun çözümü MCP ayarını değiştirmek değildir. Gerekli olan, modelin araçları kullanmasını sağlamak ve teyit alışkanlığı edinmektir.
Üç adımlı teyit alışkanlığı#
- Araç kartını kontrol edin — cevapta arama/doküman aracının çağrıldığını gösteren kart yoksa, asistana açıkça söyleyin: "Hafızandan yazma; yargi araçlarıyla ara ve yalnızca getirdiğin kararlara dayan."
- Künyeyi doğrulatın — verilen Esas/Karar numarasını asistana geri verin: "2023/1234 E. 2024/567 K. sayılı kararın tam metnini getir." Gerçek karar değilse araç bulamaz — uydurma anında ortaya çıkar.
- Alıntıyı metinle karşılaştırın — kritik bir cümleyi dilekçeye taşımadan önce "bu ifadenin geçtiği paragrafı kararın metninden aynen göster" deyin.
Dava klasöründe çalışırken bu disiplin, kaynaktan alıntı kuralıyla zaten uygulanır. Serbest sohbette ise yukarıdaki alışkanlığı sizin sürdürmeniz gerekir.
Model davranış farkları#
- Her MCP istemcisindeki her model Yargı Pro'yu kullanabilir — MCP model-bağımsızdır; yeni çıkan modeller (örn. Claude'un yeni sürümleri) ek bir güncelleme gerekmeden çalışır.
- Güçlü ve güncel model, daha az halüsinasyon ve daha iyi araç kullanımı demektir. İstemcinizde seçebiliyorsanız en üst modeli tercih edin. Sonuçlar "sallama" hissi veriyorsa önce modeli yükseltin veya değiştirin; MCP bağlantısını değil.
- Bazı modeller (örn. Gemini) doğrudan atıf yerine özet eğilimlidir. Künye ve birebir alıntı istiyorsanız bunu açıkça isteyin: "Her tespitin yanına karar künyesini (daire, E./K. no, tarih) yaz ve ilgili paragrafı aynen alıntıla."
Abonelik mi, API (token) mi?#
Bu sık sorulan bir sorudur. Kısa cevap: Bireysel kullanımda asistan aboneliği, neredeyse her zaman API'den (token başı ödeme) daha ucuzdur. Yoğun hukuki araştırma çok token tüketir; sabit ücretli abonelik bunu karşılar. API/token modeli, kendi sistemine entegrasyon yapan kurumsal kullanıcılar içindir (bkz. API anahtarları, Üyelik ve Hesap).
| Profil | Öneri |
|---|---|
| Bireysel avukat | Kullandığı asistanın (Claude/ChatGPT/Gemini) standart/pro aboneliği |
| Yoğun kullanıcı / büro | Asistanın üst abonelik kademesi (limitler için), Yargı Pro tarafında plan yükseltme |
| Kurumsal entegrasyon | Yargı Pro kurumsal rol + ymp_sk_ API anahtarı |